Olavo de Carvalho: um filósofo para racistas e idiotas

Observação: Para ver minha resposta a um vídeo de Olavo direcionado a mim, clique aqui

Olavo de Carvalho é um católico conservador que, incapaz de conviver com ideias diferentes na academia brasileira, resolveu estudar filosofia sozinho. Essa sua incapacidade, no entanto, é algo que marca toda a sua trajetória de vida, se traduzindo em uma profunda intolerância a qualquer pensamento divergente do seu. No site Mídia sem Máscara, do qual Olavo é dono, vários colunistas expõem todo tipo de pensamento preconceituoso, tacanho e reducionista travestidos de “jornalismo”.

Como católico conservador, Olavo possui um profundo medo de ir para o inferno após a morte. Embora isso seja risível, é o que ele demonstra em vários vídeos seus espalhados pelo Youtube, como este. E para tentar garantir sua ida ao céu, ele atribuiu a si mesmo uma missão: dedicar a vida a combater o comunismo e o marxismo em todas as suas formas de manifestação.  E nada escapa à sua obsessão anti-comunista: positivismo, ciência, secularismo, ateísmo – nada que não seja escolástico e profundamente reacionário.

Não importa que a Guerra Fria tenha terminado e o comunismo internacional tenha arrefecido juntamente com ela; ele não se deu por satisfeito e continua sua cruzada incansável contra todo esquerdismo, como ele caracteriza as entidades globalistas que, segundo ele, pretendem solapar os valores da família cristã e impor em seu lugar a agenda dos movimentos homossexual, feminista e ambientalista. Há anos ele tem sido um dos defensores de golpes militares pró-Estados Unidos na América Latina.

Nos últimos quatro anos, Olavo não cessou de falar sobre a falsidade da certidão de nascimento de Barack Obama, advertindo que ele é comunista e membro da fraternidade islâmica, tendo sido eleito presidente para minar o poder dos Estados Unidos no mundo, o que pode ser visto através do enfraquecimento das forças armadas americanas e pelo favorecimento dos grupos ligados à fraternidade islâmica nos países onde ocorreu a “primavera árabe”. Ele costuma elogiar o patriotismo dos norte-americanos, a importância que dão às forças armadas e deplorar o fato de que isso não existe no Brasil. Às vezes se mostra entusiasta do regime que vigorou no Brasil durante o Segundo Reinado. Também deplora o fato de o regime militar brasileiro não ter aniquilado a esquerda, antes permitindo que se tornassem proprietários de editoras e meios de comunicação.

Acusando sempre a imprensa brasileira de ser aquiescente em relação a esses eventos, ele se coloca como um jornalista que fala “a verdade” dos fatos. Afirma que o Brasil vive um regime totalitário sob o governo do PT, nutre um profundo desprezo por Dilma, Lula, pela Teologia da Libertação e por todos os teóricos da esquerda, sejam brasileiros ou não. Ele mesmo não se envergonha de dizer que, quando Lula foi eleito, tentou alertar as autoridades americanas acerca da “ameaça” que representava sua subida ao poder. É muito curioso esse interesse que ele demonstra pelo nacionalismo americano e pela direita cristã que apoia o partido Republicano. Olavo fala de Lula como a própria encarnação do mal, e frequentemente se refere ao ex-presidente com espasmos viscerais de ódio. Denuncia que o PT pôs em prática a estratégia gramsciana de mudança da sociedade pelo controle permanente das instituições.

Ele atribui os problemas educacionais do Brasil unicamente à esquerda e omite o fato de que foi o regime militar que sucateou o ensino de humanidades no Brasil, excluindo dos currículos disciplinas como línguas clássicas e francês, além de filosofia e sociologia e reduzindo inclusive o ensino da língua portuguesa. Qualquer um que seja minimamente informado sabe que ele mente quando fala essas coisas. Tudo isso deixa bem claro que Olavo não quer um país onde a esquerda participe do jogo democrático. Embora queira passar a imagem de liberal, ele não o é. Prefere uma ditadura fascista ao estilo franquista, que esmague a oposição e imponha a ferro e fogo os valores do catolicismo tradicional e do pensamento conservador.

Olavo ministra, pela internet, um seminário de Filosofia, curso em que ele sozinho trabalha todos os aspectos da disciplina, além de lições sobre história, psicologia e o que mais lhe der na telha. Olavo pensa o mundo de forma monomaníaca: tudo o conduz para um discurso denuncista da esquerda. Ele afirma ter passado vários anos estudando o marxismo, período que ele considera como de “autoenvenenamento”. Não reconhece qualquer importância nos trabalhos de Marx e Engels ou de qualquer outro teórico da esquerda, associando sempre esses autores ao stalinismo e ao Gulag. Apesar de afirmar que estuda o assunto há quatro décadas, ele repete há anos os mesmos chavões.

Embora nem tudo o que Olavo diga seja desprezível e algumas de suas análises tenham certo teor de relevância, elas, no entanto, se perdem como gotículas no oceano de asneiras que ele profere. O problema não é o fato de ele ser de direita, mas de ter descambado para um pensamento intolerante, monomaníaco, mesquinho.  Alguém que leia Olavo de Carvalho verá o quanto ele está aquém de pensadores liberais (de verdade) que se destacaram no Brasil como Roque Spencer Maciel de Barros, por exemplo. Olavo é até mesmo indigno da grandeza dos autores de quem ele usurpa seu pretenso conservadorismo, como Ortega y Gasset, Ludwig Von Mises, Otto Maria Carpeaux, entre outros.

Já tentei buscar na internet informações sobre alunos e ex-alunos de Olavo de Carvalho. E com exceção de algumas frases bajulatórias em seu próprio site do Seminário de Filosofia, o resultado foi nada. Nenhum artigo, nenhum livro, ninguém que se dedique a qualquer área do pensamento filosófico e expresse isso em publicações. Olavo costuma dizer que nunca conheceu uma pessoa que tenha sido alfabetizada pelo método Paulo Freire. Da mesma forma, nunca conheci ou ouvi falar de um filósofo que tenha sido formado por ele. Esses alunos fantasmas vivem – como é de se esperar – silenciosamente paralisados à sombra de seu mestre, de quem são incapazes (ou têm medo) de discordar e mais incapazes ainda de produzir algo minimamente relevante.

Mas então, onde estão e quem são essas pessoas? O que elas produzem? Olhando os comentários aos vídeos semanais de Olavo no canal do Mídia sem Máscara no Youtube, podemos ter uma dimensão do perfil de seus seguidores. Muitos o chamam de “grande mestre” e, seguindo seu exemplo, achincalham a esquerda sem um mínimo de reflexão teórica. Em um de seus programas recentes, um ouvinte ligou e afirmou de forma iracunda que “odeia a esquerda”. Olavo esboça um semblante de satisfação e lhe diz mansamente que não tem que odiar ninguém, que ele precisa ser profissional.

Mas que tipo de profissionalismo ele pode esperar de seu pupilo, se o que ele diz é a única coisa que aprendeu com o mestre: detestar irracionalmente toda forma de esquerdismo, mesmo que determinadas pessoas ou movimentos nada tenham de esquerdistas ou marxistas? E verbalizar esse ódio com xingamentos e esculhambações?

No ano passado, uma reportagem do portal Ig noticiou a atividade de alguns jovens universitários de direita que, inspirados em Olavo de Carvalho, defendem valores tradicionais e afirmam estarem dispostos a usar a força física e a morrer por isso, estratégia semelhante ao do grupo racista skinheads, demonstra a reportagem. Embora Olavo posteriormente tenha negado qualquer ligação com esses grupos e criticado a reportagem, fica evidente que esse é o resultado mais óbvio de suas posturas políticas: o incentivo a atos e pensamentos de intolerância, facilmente assimiláveis por grupos de extrema direita.

A maioria de seus admiradores não são leitores de filosofia, são antes jovens carentes de um pai, de um líder, de um guia, de um führer. São pessoas incapazes de pensar por si mesmas e compartilham com seu mestre o desprezo pela academia. Apesar de todas as suas limitações e defeitos, a academia é o lugar onde ideias podem ser livremente debatidas. Essas pessoas, no entanto, não querem debates, elas querem a imposição do que pensam que pensam, sem saberem que na verdade não pensam nada. Como Olavo, seus seguidores veem esquerda e comunistas por toda parte, um inimigo a quem eles atribuem uma importância que não existe fora de suas mentes.

Ele ainda aconselha seus alunos a usarem textos anti-marxistas de seu site para enfrentarem professores nas universidades e já citou até exemplos de que isso deu certo. Ora, somente professores muito ingênuos e dogmáticos (e ainda há muitos desses por aí) podem cair nessa. Como se não bastasse, seus seguidores têm lançado diversos produtos com a marca “Olavettes”, contendo frases de seu mestre e com o dizer “Olavettes é nóis mermo”. Não são intelectuais, são tolos. São como crianças imitando adultos, com a diferença de que as crianças carregam a pureza da inocência, e eles a terrível marca da estupidez. Esse comportamento das “olavettes” é de causar vergonha alheia, a começar pelo nome que escolheram para designar a si próprios. Enquanto Olavo continua sua empreitada para tentar chegar ao céu, seus discursos têm atraído uma legião de seguidores, fascinados por seu estilo histriônico de falar, por seus xingamentos e por sua intolerância. Essas pessoas não se destacam por erudição ou produção intelectual, mas pela abjeção de suas ações.

Para que os leitores percebam o quanto Olavo realmente não pode ser levado a sério, vejam a “refutação” que ele faz à ciência moderna e à teoria da relatividade neste vídeo. Chega mesmo a ser patológica a obsessão deste homem para ridicularizar qualquer coisa que não se enquadre em sua estreitíssima visão de mundo formada pelo ideário fascista e por dogmas da escolástica medieval. Sem absolutamente nenhuma referência teórica, sem menção a nenhuma pesquisa, ele tem a desfaçatez de sugerir que a terra é imóvel! Tudo porque o modelo copernicano mostrou a falsidade da cosmologia ptolomaica adotada pela Igreja. Esqueceram de avisar a Olavo que a própria Igreja hoje não pensa mais dessa forma, mudou seus conceitos e já até se desculpou com Galileu através de João Paulo II. O Vaticano inclusive conta com um centro avançado de pesquisa científica, onde atuam pesquisadores de várias partes do mundo.

E como alguém pode refutar a relatividade sem ao menos compreendê-la como ele próprio admite no vídeo? No auge de sua ignorância cínica, Olavo diz que Einstein inventou a teoria da relatividade pra não ter que admitir que a terra é imóvel. É impressionante quantas pessoas dão crédito e se deixam enganar por um impostor que se finge de filósofo e intelectual e pronuncia tantas asneiras absurdas e risíveis. Não é à toa que  apenas skinheads e outros grupos racistas, além de incautos sugestionáveis admiram o tal “filósofo”. Os verdadeiros liberais e pessoas sensatas da direita se envergonham até mesmo de mencionar-lhe o nome, afinal, Olavo não é referência para nada que se queira produzir cientificamente. Ele mescla seus sentimentos de revolta pessoal com a esquerda com fanatismo religioso e sua personalidade megalomaníaca de se achar “um grande intelectual” a quem ninguém se compara no Brasil. É de dar dó. Ele critica intelectuais como Leandro Konder chamando-os de militantes, mas incrivelmente não consegue se enxergar como militante de extrema direita.

Se fôssemos elencar as asneiras ditas e escritas por ele, teríamos de fazer um blog voltado exclusivamente a isso. Apenas mais um exemplo: em seu site pessoal há um texto assinado por José Nivaldo Cordeiro, “Discutindo o capitalismo”. No texto, o autor, que não passa de uma sombra de Olavo de Carvalho, fala coisas tão infundadas sobre Weber e Marx que não é possível dizer que se trata de um texto sério. Ele diz que o cristianismo fundou o princípio da igualdade jurídica quando lançou a máxima do “amar ao próximo como a si mesmo”. A noção de igualdade do Cristianismo primitivo não era jurídica, mas espiritual, não é à toa que suas verdades permaneceram no nível da dogmática por muitos séculos, apenas tardiamente ganhando elaboração intelectual. A moderna noção de igualdade jurídica remonta aos pensadores deístas do Iluminismo e, com base em suas ideias, à subsequente separação entre Estado e religião. A Igreja Católica não poderia tê-la desenvolvido na Idade Média porque sua cosmovisão estava ancorada no tomismo e na Escolástica, que preconizavam a subordinação do Estado à Igreja, como a ordem natural estava subordinada à sobrenatural. No Antigo Regime da era moderna, o Estado, em aliança com a Igreja, exercia o poder a partir do princípio do direito divino dos reis, uma das características a que posteriormente se opôs o pensamento liberal, de matriz protestante. O que ele fala sobre “amor ao próximo” sequer pode ser considerado um argumento porque não tem fundamento histórico. A noção de igualdade jurídica é um anacronismo se aplicado à Idade Média. A atuação dos Tribunais da Inquisição também o provam. Durante séculos, dezenas de milhares de pessoas foram torturadas e executadas por divergirem ou serem suspeitas de divergirem dos dogmas oficiais da Igreja. Os tribunais não tinham preocupações com provas, qualquer acusação do tipo “ouvi dizer que fulano…” já era suficiente para levar alguém a se tornar réu. Uma vez nessa condição, não havia possibilidade de absolvição. Depois ele diz que “sem a mensagem salvadora de Cristo ainda estaríamos vivendo formas imperiais e/ou tribais de organização social”. Será que o senhor Nivaldo Cordeiro não sabe o que foi o feudalismo, o cesaropapismo, a servidão que subsistiu por mais de um milênio após a queda do Império Romano? Claro que sabe, mas omite isso.

Depois ele diz que Weber cometeu vários erros, como “associar a eclosão do capitalismo ao protestantismo” e que ele fez isso por ser protestante e ter uma visão depreciativa do catolicismo e diz que houve uma “explosão de produtividade agrícola na Idade Média pelo talento dos monges católicos”. Parece que o autor nunca leu nem Weber nem autores renomados como Jacques Le Goff, Henri Pirenni e outros. Só faltou ele dizer que a Revolução Industrial começou nos mosteiros medievais. Ora, Weber não associou a origem do capitalismo ao protestantismo, mas mostrou a diferença entre o ascetismo católico (extramundano) e o protestante (intramundano), demonstrando como a mentalidade deste último foi essencial para o desenvolvimento do comércio e, posteriormente, da indústria. E isso nada tinha a ver com o fato de ele ser protestante ou não gostar do catolicismo. No texto, “Rejeições Religiosas do mundo e suas direções”, Weber retoma o assunto, acrescentando outros elementos importantes, que Nivaldo Cordeiro sequer se deu o trabalho de ler, assim como não leu o capítulo de “Sociologia da Religião” na obra “Economia e Sociedade”, também do Weber. Não é por acaso que as análises de Weber sobre o tema continuam não apenas atuais e insuperadas, como também não houve críticas capazes de mostrar qualquer falsidade nelas.

No parágrafo seguinte ele diz que a Igreja adquiriu uma “herança imperial maldita” de Roma. “Herança maldita?” O uso de tal juízo de valor, depreciativo e absolutamente desnecessário para algo que pretendia ser uma discussão histórica, já é suficiente para despacharmos o texto para o lixo. Aqui ele prova sua falta de seriedade, de distanciamento do objeto, sua ignorância histórica. Ele está analisando a origem do capitalismo não com base numa pesquisa ou discussão teórica, mas com base em seus sentimentos pessoais de aversão ao protestantismo, em seu fanatismo religioso. Ele utiliza autores como Paul Johnson, mas numa apropriação ingênua. Ele quer mostrar que o protestantismo não foi importante para o capitalismo, associando isso à herança clássica apropriada pela Igreja. Trata-se de uma interpretação completamente falsa de Weber e da retomada da herança clássica no Renascimento. Não vou entrar em detalhes sobre Weber porque em minhas publicações já discuti isso. Além disso, há uma farta bibliografia sobre o assunto disponível inclusive na internet que o leitor pode usar para se informar, como os artigos do falecido sociólogo da USP Antonio Flavio Pierucci, um dos principais divulgadores da obra de Weber no Brasil, que ainda ajudou a traduzir e organizou a publicação de  “A Ética Protestante…” para o português para a editora Companhia das Letras. Vale ainda indicar a biografia intelectual de Weber de Reinhard Bendix, uma das melhores já produzidas. A estratégia de Olavo e seguidores é a seguinte: eles pegam alguns autores católicos ou de extrema direita, reafirmam o que eles dizem abrindo mão do diálogo com qualquer outro autor ou vertente, depois posam de grandes intelectuais e sabichões. Se a pessoa não for atenta cai na armadilha porque eles argumentam bem, usam a dialética erística pra enganar os incautos. São pessoas inescrupulosas e que não têm comprometimento com a investigação científica, só com a militância e não se envergonham de fraudar os fatos para se colocarem como arautos da razão.

Uma vez, enquanto apresentava seu programa de rádio True Outspeak, um ouvinte telefonou e perguntou a Olavo o que ele achava da filosofia de Paul Ricoeur. Olavo respondeu diminuindo a importância da obra dele e dizendo que não tiraria três meses de sua vida pra ler Paul Ricoeur. Quem já teve contato com a obra de Ricoeur sabe que foi um dos mais importantes filósofos do século passado, principalmente por seus estudos sobre narrativa histórica e de ficção, hermenêutica e sobre a memória. É muito estranho Olavo ignorar sua obra e se recusar a estudá-la. Mas logo compreendi o porquê: Ricoeur não era um teórico da conspiração nem um militante anti-comunista e, para Olavo, não interessam discussões fora desse campo. Ricoeur era um intelectual cristão de confissão protestante, mas não um extremista. Também me causa muita estranheza o fato de os seguidores de Olavo não perceberem sua desonestidade intelectual: ele se tornou obcecado pra combater o marxismo e faz isso a partir de posturas tacanhas como o fanatismo religioso, facilmente assimilável por jovens com pouca leitura de livros e de mundo.

Muitos outros exemplos poderiam ser citados, mas o que foi exposto já serve como amostra de quem se trata o homem que considera a si mesmo “o maior representante da alta cultura” no Brasil. Olavo de Carvalho não é filósofo, é um tagarela anticomunista, teórico da conspiração, ex-astrólogo revoltado por não ter encontrado espaço na universidade brasileira para suas logomaquias megalomaníacas e obsedado por sua intelectualidade imaginária. Um ogro da extrema direita brasileira.

P.S. 1: Minha divergência com Olavo começou quando ele respondeu a um e-mail de minha autoria em um programa True Outspeak de fevereiro de 2012. Furioso com alguns questionamentos, ele partiu para o ataque pessoal e a difamação. Posteriormente, respondi e refutei cada ponto do vídeo. O leitor pode conferir tudo no texto Olavo de Carvalho e a Pieguice intelectual brasileira.

P.S. 2: Algum tempo depois, Olavo voltou incomodado com meus textos e iniciou nova discussão, dessa vez tomando como foco a participação americana no golpe militar de 1964, novamente lançando mão do insulto e de sórdida argumentação para impressionar seus claques. Mas o astrólogo foi novamente refutado e o leitor pode conferir no texto Resposta a Olavo de Carvalho (em três partes).

P.S. 3.: Se não bastasse ser um vigarista intelectual, Olavo ainda foi acionado judicialmente por estelionato . CLIQUE AQUI e saiba por quê.

P.S. 4: Uma das mentiras mais disseminadas por olavetes é o argumento de que o fascismo e o nazismo foram ideologias e movimentos políticos de esquerda. Por causa das refutações que fiz a Olavo neste blog, vários leitores me mandaram e-mails expressando dúvidas em relação a isso e me pedindo esclarecimentos. Por isso, escrevi um artigo embasado em renomados historiadores para deixar para os leitores como texto propedêutico e como fundamentação. Para compreender por que o nazismo era de direita, leia o texto Socialismo e Nacional-socialismo.

Leia também neste blog:

A Confusão mental dos seguidores de Olavo de Carvalho

Fascismo e Comunismo: resposta a um blogueiro histérico

Um perfil de Olavo de Carvalho

Olavo de Carvalho faz apologia ao crime e à ditadura militar na internet. 

Outros textos sobre o assunto podem ser acessados no Tema “Olavo de Carvalho”, no menu do blog.

Anúncios

331 comentários sobre “Olavo de Carvalho: um filósofo para racistas e idiotas

  1. Allan 10/04/2017 / 18:04

    Precisei de um vídeo apenas do Nando Moura pra constatar que ele é um imbecil. É um replicador das ideias do Olavo. O sujeito acusa a esquerda de doutrinação marxista nas escolas, mas apresenta como “solução” que as disciplinas sejam lecionadas com um viés conservador. É óbvio que não existe nenhuma doutrinação em massa, mas o cara é tão burro que nem se dá conta que na prática quer substituir uma doutrinação por outra. Então pergunto, qual é a diferença dele pra quem ele acusa?

  2. Marcos Cabral 15/04/2017 / 23:50

    Vi casualmente este blog pois queria certificar-me quem era realmente o autor do presente “manual do idiota” (simplificando), o Sr. O.C.. Não foi surpresa minha, visto que, após ler alguns capítulos deste “opúsculo” (emprestado, e indicado, diga-se de passagem), nunca, em minha vida, li tanta bizarrice e obscenidade intelectual, um verdadeiro estelionato ao tirocínio de um cidadão de boa-fé. Para quem estava, simultaneamente, lendo Goethe e Hannah Arendt, não é de se decepcionar ante o cabedal vil e vexaminoso que se constitui a lavra do citado “astrólogo”…

  3. ADRIANO MACEDO 18/04/2017 / 15:47

    Já assisto os vídeos do Olavo de Carvalho há algum tempo, realmente estranho tanto ódio ao PT e seus principais expoentes, e também o fato de afirmar fatos que parecem que só ele conhece.

    • terezacs2 10/06/2017 / 21:46

      Fatos que ele conhece porque corre atras e porque tambem sabe que o PT e seus partidos cumplices causam odio em todos os brasileiros. Nao e porque os ” mortadelas” ficam carregando bandeiras vermelhas e gritando fora esse, fora aquele, mesmo sabendo que os seus politicos cumplices e que roubam, recebem propinas, invadem terras dos outros, poem fogo na cidade, incentivam a pedofilia, os kits de sexo para criancas de 6 anos, a teoria de genero, mesmo sabendo que isso nao existe e que escolher sexo que querem e balela. Se só existem dois sexos, XX mulher, e XY homem… O que eles querem mesmo ea destruicao da familia, porque sabem que esse e o pilar mais importante para que o mundo ainda se mantenha de pe. Voces todos que acusam o Professor Olavo e por inveja por ele ter adquirido fama e sucesso sem precisar se prostituir como fizeram todos aqueles que representam o PT e partidos vendidos. Foi ele o primeiro a denunciar o Foro de Sao Paulo, e que a midia invejosa fez questao de ignorar porque foi bem paga por isso! Ele foi perseguido pela Faccao Criminosa e teve que se mudar para outro pais, assim como Diogo Mainardi. Hoje todo mundo sabe que existe um perigo eminente e que nada se pode fazer porque as instituicoes estao tomadas por esses loucos.

      • Fábio Castro 17/06/2017 / 11:50

        Cala boca sua doida, vai estudar e para ser fantoche de um esquizofrênico, é isso o que ele é, um esquizofrênico, um louco perigoso!! Você não consegue enxergar que quem semeia ódio é ele e quem pensa como ele??? Quem é ele para falar em nome da família? Um desbocado, um imoral, um indecente que já se mostrou a favor de brincadeiras sexuais entre meninos e meninas. Sua manipulável!!

      • Klaudios Ptolemaios 18/06/2017 / 15:39

        Olavete fantoche detected! Mais uma lobotomizada, coitada… Moça, vai se tratar enquanto ainda dá tempo de recuperar seu cérebro! Isso tem cura, viu? Comece lendo obras na íntegra, não aquele apanhado de baboseiras que o esquizofrênico escreve. Ele distorce as coisas a seu prazer. Não vai na dele, não, moça, faz mal pra sua saúde KKKK Entendo que você esteja com raiva do que está posto, mas não se combate uma imbecilidade com outra, busque equilíbrio, estude de verdade e vá aprendendo aos poucos, entenda o mundo à sua volta, vá construindo conhecimento de verdade e vá tirando suas conclusões sem a influência nefasta daquele doente. E não, não tenho inveja daquele ser infeliz. Lembre-se, não tem como invejar um doente, querida. Outra coisa, a sexualidade humana é bem mais complexa do que essa visão rasa que aquele pobre ser, que não consegue se admitir preconceituoso – que é o que ele é – enfiou na sua cabeça. E digo mais, a sexualidade dos outros não lhe diz respeito, moça, então, arrume o que fazer, pare de julgar o que não lhe diz respeito e tente ser uma pessoa melhor e não esse poço de amargura e mesquinhez. Isso é tudo que aquele covarde consegue fazer com as pessoas, estragá-las. Cabecinhas fracas! Se você respeita uma pessoa que, nos dias de hoje, despreza o ensino formal, força pensamentos religiosos retrógrados, é homofóbico, machista e preconceituoso, só posso dar os pêsames à sua família. Você já morreu e ainda não se deu conta.

      • Tereza Da Cruz Thompson 20/06/2017 / 0:57

        Tudo o que voce escreve para debegrir as minhas preferencias, defendendo o Professor Olavo, sao asneiras porque devemos respeitar uma pessoa idosa, Olavo e um homem lucido, inteligente e culto. Eu nao confio em ninguem que foi da esquerda eu nunca fui olavete, mas conheco- o desde que ele foi embora dai do Brasil quando comecei a segui-lo. Muita coisa nele eu nao aprecio mas relevo porque ninguem e perfeito e os seus conhecimentos tem ajudado muita gente a sair da escuridao da ignorancia que essa esquerda maldita tem insistido em implantar. Ele nao e so isso que voce postou de ideias mas. O que ele escreveu durante a sua vida toda tem muito valor, as atitudes nao ortodoxas que ele as vezes toma quando escreve, nao deve prevalecer, nao podemos condena-lo por isso, porque ninguem e perfeito. Ele e um bom pai, bom marido, Devemos no entando, aproveitar o que ele ensinou de util, alertando as pessoas das mentiras que sao vendidas nos jornais e revistas compradas pela esquerda brasileira. Nao subestime as pessoas porque isso nao o deixara melhor e eu sou alguem que odeia a burrice, jamais atacaria um semelhante por ter ideias diferentes, a nao ser que fosse Lula, Dilma, Palocci, Mantega, Jose Eduardo Cardozo, Gleise, Lindberg Farias e outros dessa classe imunda que empesteiam a politica brasileirae entre esses ha tambem gente de todos os partidos como PMDB, PSDB, e todos os outros capachos do PT. Bandido e bandido e tem que ser punido. Para esses eu falaria tudo o que falo no Twitter, no Blog, no Facebook colocando -os no seu devido lugar, porque sao criminosos e devemos trata-los assim.

      • Klaudios Ptolemaios 20/06/2017 / 10:58

        Tereza, que discurso estranho e confuso. O fato de a pessoa ser idosa NÃO muda o FATO de ela distorcer informações históricas para embasar seus “argumentos”. Separe as coisas. O Olavo é extremamente desrespeitoso, exagerado, claramente amargo e recalcado e MUITO grosseiro. E o fato de ele ser grosseiro no trato com as pessoas publicamente não tira sua eventual qualidade como pai ou marido, que absolutamente não importa aqui, pois estamos falando do que ele PUBLICA como pseudo-filósofo e “formador de opinião”. Estamos aqui tratando da qualidade e da veracidade do que ele publica, além da abordagem tendenciosa, inadequada e agressiva. Você o chama de “professor” SABENDO que ele não tem sequer qualificação para atuar como tal. Lembre-se de que ele TAMBÉM manipula mentes com meias verdades! É disso que estamos tratando aqui. E, separando ainda mais as coisas, nada disso muda o fato de que esses políticos que você mencionou sejam desonestos e devam ser punidos por seus crimes. Aliás, não só eles, é bem provável que quase todos os políticos sejam imundos e criminosos, afinal, a corrupção no Brasil não se restringe ao momento presente e a uma pequena esfera de atores, ela é ampla, generalizada, profunda e muito antiga.

      • Klaudios Ptolemaios 20/06/2017 / 11:25

        Aliás, mais uma confusão comum que as pessoas fazem: só porque é idoso é fofinho, é vovozinho legal. Não! Não é porque ficou velho que ficou bom! É “veio” e é escroto!

  4. Roberto Carvalho 21/05/2017 / 1:12

    Olavo de Carvalho sabe tudo e e tudo o que sabe.Sua pseudo intelectualidade se afoga na petulancia do saber que nada sabe…e nao sabe mesmo.Entre tragos de cigarro e goles do santo daime, morre sozinho em sua santa hipocrisia.

  5. Grácio 31/05/2017 / 14:08

    Acho que todos precisamos aprender um pouco sobre comunicação não violenta.

  6. Klaudios Ptolemaios 10/06/2017 / 13:53

    É, professor, esse Olavo é claramente um ser infeliz, amargurado, ressentido e confuso, além de ser extremamente agressivo, recalcado, retrógrado, machista, invejoso e tendencioso, características que o tornam uma pessoa nada crível, embora seja perigoso para mentes fracas e vulneráveis. Eu ignorava a existência dessa triste figura até recentemente uma pessoa da minha família ser gravemente contaminada pelos “ensinamentos” por ele propalados. O pior é que a contaminação foi gravíssima, a pessoa está cega como se estivesse enfeitiçada! Comprou todos os livros do “guru” e os está devorando sem se dar conta de que tudo que ele escreve é carregado de raiva, opiniões pessoais e confusão. A contaminação chegou num nível tão severo que essa pessoa passou a curtir padrecos odiosos homofóbicos e racistas, colocou foto de santinho no celular, passou a ir à igreja, a criticar fervorosamente os homossexuais e ainda alega que a igreja católica “matou pouco” em comparação a outras religiões. Discurso pronto que ela engoliu com casca e tudo e sai repetindo como um disco riscado. Ela não consegue perceber que tudo o que sai daquele insano é fruto da distorção de informações escolhidas a dedo para apoiar seus “argumentos” grosseiros. Aquele senhor vive de frases de efeito, recheadas de xingamentos e agressões direcionadas a intelectuais e a toda e qualquer pessoa que apenas discorde dele. E outro fato grave, que talvez devesse até ser investigado por autoridades, é que aquele senhor vende curso online, ou seja, dá aulas! Isso sem ter jamais colocado os pés em uma universidade –
    que ele despreza veementemente. Nem preciso dizer que essa pessoa próxima a mim comprou o curso também, né? Sei que nos cercamos de pessoas e conteúdos que nos são afins e, portanto, essa situação só revela o quão doente essa pessoa está (ou é burra mesmo!). Só posso ver esse quadro como uma doença grave! A mim só resta lamentar a iminente perda do ente querido (risos), tentar superar o profundo desapontamento e deixá-la pra lá ou esperar que essa terrível moléstia seja curada por algum raio de literatura crível e bom senso. Seu blog é uma excelente vacina contra burrice. Agradeço pela dedicação em tornar o mundo menos imbecilizado, alineado e vulnerável aos olavos. Desculpe pelo desabafo. Um abraço.

    • saracura2 15/12/2017 / 11:31

      fiquei claramente tocado com seu relato, sobre a “perda” do seu parente! Pessoas despreparadas, doutrinadas na infância (pela religião da chantagem, do medo, da prostração e subserviência, do pecado) vivem à procura d um “líder” que represente um deus sobrenatural e a ele direcionar as frustrações da vida! Lamentável! A religião parece ser um mal quando imposta à mente em idade infantil!

      • Tereza Da Cruz Thompson 15/12/2017 / 14:54

        Ah ta, ensinar as criancas a praticar a religiao, acreditando num Deus supremo e nocivo para seu desenvolvimento, certo? Segundo o seu comentario bom mesmo e ensinar desde a mais tenra idade as praticas lidibinosas da masturbacao, estimular a pratica do toque nas partes genitais, procurar o ponto “G”, forcar meninos a usarem batom ou vestirem saia e mais, fixar nas suas cabecinhas que eles nao sao nem homem nem mulher, serao gays, se quizerem. Muito bom! Se elas nao sao nem macho nem femea, por que os senhores teoricos afirmam que elas podem ser gays? Essa afirmacao e baseada em que? Por que? Se e assim, elas tambem podem escolher aquilo que sao: MACHO ou FEMEA.

  7. KELLEN KARINA PREVIATI 07/07/2017 / 22:42

    Assisti a alguns vídeos do Olavo no youtube para ter uma noção de quem é essa pessoa tão amada por figuras como Bolsonaro e Nando Moura.
    Não sei se entendi direito, mas algumas de suas idéias parecem um tanto estranhas:
    – o mundo se resume a uma luta entre bons x maus. Não sei quem são os bons (talvez os republicanos americanos) mas os maus com certeza são os comunistas.
    – a força vale muito mais do que a inteligência quando um sujeito quer ficar rico.
    – dinheiro não traz segurança na vida. Só porrada e armas trazem.
    – se quer ficar rico, seja ousado. FAça dívidas, depois você pensa em como vai pagar.
    – todos os brasileiros são acomodados, burros e incompetentes
    – todas as idéias contra os dogmas da igreja católica (aceitar a homossexualidade, por exemplo) são plantadas por comunistas, e não tem nada a ver com a evolução cultural do ser humano.

    Pareceu-me mais um Charles Manson do conservadorismo. Alguém que sabe manipular com palavras mas fala, fala e não fala nada construtivo.

    • saracura2 15/12/2017 / 11:25

      Ri muito do seu comentário! Só idéias “difusas” desconexas, brotam da mente dele! Depois de tentar entender OC, não sei você, mas me sentiu muito “inteligente” diante das asneiras desse Senhor desqualificado academicamente!

    • Tereza Da Cruz Thompson 15/12/2017 / 15:05

      Essas ideias nao sao praticadas por ele e so foram citadas porque fazem parte do comportamento exatamente das esquerdas comunistas e voce sabe muito bem disso!. Ideias dele sao so os dois ultimos paragrafos do que voce citou. E obvio que voce nao conhece nem UM DECIMO da obra dele para compara-lo a Manson. Ele nao manipula ninguem. Esteve anos e anos anonimo apesar de estar a frente de qualquer pensador brasileiro quanto ao Foro de Sao Paulo, que era um assunto proibido entre jornalistas, celebridades e governantes. Agora todo mundo sabe o que e essa desgracaexiste e ainda tem condicoes de tentar destruir essa monstruosidade. Gracas ao Professor Olavo, quase CEM POR CENTO dos brasileiros conhecem a face “negra e corrupta” de Lula e seus cumplices. Eu o apoio sempre. Poucos tem a inteligencia dele.

      • Klaudios Ptolemaios 22/08/2018 / 19:07

        Nossa, Dna. Tereza, como a senhora é confusa! Que incapacidade de separar os assuntos. Todo post seu traz uma lambança de coisas desordenadas e desconexas. A senhora poderia estudar um tiquinho sobre os perfis psicológicos de gurus como o Manson e as ferramentas de que essas pessoas lançam mão. Uma analogia simples já a faria ver o QUANTO o seu amado mestre é semelhante ao Manson e como o que ele formou é algo semelhante a uma seita. Mas É CLARO que quem se submete à lavagem cerebral e coloca um ser miserável desses num pedestal já está cego, e é exatamente este o perfil que esses caras adoram! Cabecinha fraca, né, tia? Fanática, cega, manipulável e sinto dizer: burrinha que doi! Meus sentimentos aos familiares, mais uma que se perdeu…

    • Klaudios Ptolemaios 22/08/2018 / 19:00

      Perfeito, é exatamente isso, o Charles Manson do conservadorismo. Cabecinhas fracas adoram gurus!

  8. rosa cruz 08/08/2017 / 21:03

    Nada mais que a verdade… Só faltaram aí duas características: mania de grandeza e a falta de generosidade. É para as próprias ideias desconsiderando ou desprestigiando outros pensadores.

  9. Edison Ferreira 12/08/2017 / 18:30

    Comunista, esquerdista, petista e outros ” istas ” de esquerda
    deveriam se mudar para a Coréia do Norte ou Cuba, aí estariam no paraíso …

  10. Antonio Souza 20/08/2017 / 10:10

    é por isso que as coisas estão assim, infelizmente é esta minha constatação, me desculpe mas é só minha opinião, não tenho intenção de magoar, afrontar ou atacar ninguém, mas mesmo que nã concorde com tudo que o Professor Olavo fala, mas por pior que possa parecer incomodo que seja: Ele está certo.. é triste mas é verdade. Temos que acordar!

  11. Isaque 18/09/2017 / 4:05

    Bertone: é chegada a hora de atualizar esta postagem com alguns dos absurdos trazidos pela filha deste senhor chamado O. de C.lho.

  12. Jonabolau 21/09/2017 / 22:44

    Eu senti um certo tom raivoso no texto, parece haver uma agressividade (não exclusiva do seu discurso, pois também a vemos no de Olavo de Carvalho).
    Tenho que concordar que no âmbito da ciência o “guru” fala bastante asneira, até porque acho complicado alguém realmente aberto ao debate ser “católico fervoroso”, uma vez que teria como premissa a existência de Deus (algo não absolutamente provável, pelo menos segundo minha óptica da consistência dos argumentos teológicos). Mas a fé é questão de cada um e, desde que não esteja atrapalhando a liberdade de expressão e sustentando posições fundamentalistas radicais,não atrapalharia o diálogo.
    Ele tende, também, a omitir erros da Igreja Católica, como no discurso sobre a “feminização da sociedade”, argumentando que em tempos passados a mulher era preservada de guerras devido ao cristianismo. Isso claramente é falso, pois está registrada a misoginia dessa época (submissão ao “pater”, papel meramente reprodutor, até as nobres não tinham acesso à educação) e vários saques a cidades e feudos que resultavam em estupros.
    Isso não significa que o filósofo não tenha fornecido nada de útil, né? Eu concordo, por exemplo, com um artigo seu, no qual consta que as pessoas precisam, antes de emitir uma opinião, entender aquilo que está sendo debatido. Eu gosto da postura de se abstrair do juízo até que se tenha conhecimento pleno do fato, à exemplo da política brasileira (a qual, diga-se de passagem, não compreendo merda nenhuma e, por não saber muito dos bastidores, permaneço bastante confuso).

  13. Simone 02/10/2017 / 23:47

    Busquei saber mais um pouco do pseudo guru pois, dois dos meus mais queridos parentes foram contaminados por ele.
    Parecem ter sido picados por um animal peçonhento e só sabem replicar as insanidades que ele vem disseminando.
    Pois bem, agora viraram homofobos, afirmam que não há aquecimento global e que tudo e todos ligados ao tema não merecem créditos, veem comunistas e esquerdistas em todos os cantos, tudo virou atentado à família e afirmam que estamos sofrendo uma banalização da pedofilia, além de aludirem ao feminismo como um mal que tem que ser combatido.
    Ai daqueles que confrontam a bobajada!
    São logo adjetivados de ingênuos, incautos e isentões… (ainda não fui xingada, mas está faltando pouco!)
    O homem dissemina ódio e consegue trazer de arrasto um monte de gente.
    Por fim, qualquer ser humano com um mínimo de inteligência jamais seguiria um sujeito que chama seus proprios leitores de idiotas.
    Estou vendo a hora da horda de fanáticos que ele veem coptando começarem a queimar livros, obras de arte e agredir pessoas que representam o “mal”.
    A coisa chegou ao cúmulo de um deles convencer ao filho, que passou no vestibular de uma importante universidade federal, a não cursá-la pois, é um antro de gays e maconheiros.
    É profundamente lamentável…

  14. Sergio 07/10/2017 / 2:59

    Tenho amigos seguidores deste, eu não o entendo parece uma colcha de retalhos ,como não confio em todos os fatos históricos divulgados tenho as minhas reservas ,nenhum filósofo ou intelectual qualquer é detentor da verdade, mas conhece mais a ela do que um empirista como olavo parece ser ,enfim não vou julga-lo porque não conheço suas obras e nem as de outrem ,mas sempre penso que o bom senso deve prevalecer em tudo e realmente estamos vivendo em uma realidade que em breve terá quase nada ou nada de bom a nos oferecer.

  15. Denison 31/10/2017 / 16:55

    Com todo respeito professor, Olavo de Carvalho tem muito à contribuir com à opinião de quem se interessa pela verdade. Esquerda e direita desse país foram vendidas, não existe mais ideologia, existe um casa de oferta na política de quem ganha quem paga mais e tanto a esquerda como a direita estão nisso. Não parece sensato acusar uma pessoa com um texto enorme como esse e vazio no que quer dizer de fato. Não sou preconceituoso, ao menos não me considero e também não sou religioso. Mas aprecio muito mais os textos do Sr Olavo de Carvalho do que nossa pseudo-esquerda e o que quer que diz. Por que eu vi pessoas ditas de “esquerda” se venderem, mudarem de opinião por conta de um superior em partido, por conta de gente que manda mais e, para eles tudo bem, porque tiveram um prestígio maior depois disso. E tanto Olavo de Carvalho como outros não são extremistas,sabem do perigo de não se ter oposição de ideias mas, falta gente preparada para debater de fato. Acusar pessoas e exigir resultados para o posicionamento de esquerda não ajuda em nada.

    • Tereza Da Cruz Thompson 15/12/2017 / 15:12

      Adorei seu comentario e comungo da mesma ideia sua! Obrigada pela coerencia e conhecimento da causa do Professor Olavo. Quem antes dele teve a coragem de enfrentar a midia e o PT e afirmar categoricamente que havia um tal “Foro de Sao Paulo?” Ninguem, certo? Se agora todos falam no foro foi gracas ao ele que tem todas as atas de reunioes desses malditos comunistas!

      • Elen 25/03/2018 / 22:42

        “Professor”??Ele é formado na área para se auto definir como “Professor”?
        A filha dele sabe bem quem o pai é, pois conviveu com ele. Embora ele a chame de louca e drogada, tentando desqualificar o que ela diz. O mais absurdo é que quem já esteve internado em clínica psiquiátrica, tendo de lá se evadido sem alta médica, foi este senhor de conduta laméntável e não a flha dele. E um bando de “normais, donos da verdade e inteligentes” o seguem cegamente, pagando mais de 300 contos em cursos e livros do “professor” que não é professor e “filósofo” que não é nada além de um astrólogo de meia tigela que ama holofotes e platéia (narcisista em grau extremo). É o caso bem representado da expressão “Bater palmas para maluco dançar”.

  16. Helenice 05/11/2017 / 21:19

    Foi difícil achar uma opinião contrária ao “guru” eleitor de Bolsonaro. Não o conheço,só estranhei porque um intelectual de tão renome iria fazer campanha para um ser tão desprezível. Enfim , as pesquisas do Google, na sua maioria só encontrei artigos e site que o engrandeciam ainda mais.

  17. Derli 05/12/2017 / 11:37

    Realmente o Olavo de Carvalho é o terror dos defensores do comunismo e do Marxismo principalmente os que acham Paulo Freire o máximo. Os que apoiam leis que tiram direitos do verdadeiro cidadão para dar para marginais estão para eles no topo do saber, tem uns ai que até ofendem dizendo besteiras do tipo vamos ver a quantos livros está a nossa diferença intelectual, as vezes o conhecimento dos tais não passa de meia duzia de livros doutrinadores escritos por esquerdopatas fanáticos.

    • Tereza Da Cruz Thompson 15/12/2017 / 15:15

      Comentario otimo o seu e eu concordo consigo. Eles tem inveja profunda de Olavo porque ele e o que e, nao precisa representar nada. Essa gente adora um Karnal da vida, ou seja um ator dramatico representando!

  18. Vicente 06/12/2017 / 9:44

    E não é que é verdade mesmo, pra racistas eu não sei, mas filósofo pra idiotas eu tenho certeza!

  19. Danilo 10/12/2017 / 18:56

    Boa noite, prof. Bertone!
    Encontrei este seu texto a partir de uma busca que fiz no google sobre Olavo de Carvalho e não pude deixar de notar que se trata de uma publicação feita há mais de cinco anos. Muita coisa mudou após os acontecimentos políticos dos últimos anos, mas devo dizer que ela nunca foi mais atual!
    O que me motivou a essa busca foi tentar compreender melhor o que pensam os seguidores desse autodenominado filósofo. Muitas pessoas próximas a mim têm dado muito mais atenção do que deveriam a esse senhor. A maioria delas é bastante inteligente, graduada em universidade federal em cursos de destaque, bem-sucedida profissional e economicamente, pessoas polidas e que preconizam o respeito ao próximo. Alguns são negros ou pardos e outros não são sequer cristãos.
    Não se trata de uma questão intelectual, mas há visivelmente alguma “cegueira” envolvida.Parece contraditório que pessoas com esse perfil deem tanto valor aos pensamentos, ou melhor, opiniões de OC. Creio que não chegaram a perceber essa contradição e nem mesmo enxergar devidamente “em que lugar se encaixam as suas visões”. Não têm conseguido perceber o excesso de conservadorismo de suas posições, o teor emocional de sua aversão ou até mesmo o teor político e moral daquilo o que defendem. Muitas delas se consideram de “centro”, ou “liberais”, ou defensores da “liberdade de expressão”, ou declaram possuir “aversão à política”, “aversão a políticos”, não possuir posicionamento político, serem “contrários à corrupção” etc.
    Observo que o pensamento de OC tem congregado muitas pessoas diferentes, com perfis até bastante variados, e tenho a impressão (ainda não submetida a verificações) de que são basicamente dois os elementos principais que congregam essas pessoas em torno de OC: a aversão, em maior ou menor grau, àquilo o que enxergam como “esquerda”/”extrema esquerda”; e/ou valores morais conservadores corroborados em torno de aversões a outras questões morais às quais se opõem. Enfim, o núcleo principal que atrai a atenção de todos os seus seguidores parece ser a aversão (que em muitos casos chega a ser ódio). E Olavo de Carvalho direciona essa aversão àquilo o que chama de “esquerda”, que não é exatamente a esquerda, mas algo que ele assim designou.
    Basicamente, parece se tratar daquela velha estratégia de desenhar um inimigo e lhe atribuir todas as desgraças por tudo o que acontece. Nesse sentido, o autoritarismo é característica exclusiva da esquerda, a corrupção foi criada pela esquerda, nazismo é de esquerda, a violência da nossa sociedade é culpa da esquerda etc. Enfim, tudo o que é ruim seria de esquerda e a esquerda teria criado uma conspiração histórica mundial para implantar Estados socialistas autocráticos que submeteriam as pessoas. Com esse fim, utilizariam estratégias imorais, como desvirtuar os valores da sociedade, corromper a família, corromper o caráter das pessoas, incutir uma sexualidade desenfreada e os “prazeres” em geral como forma de desviar o foco das pessoas e emburrecê-las etc. Além disso, quem não enxerga isso seria iludido e seria necessário estudar muito, ler muitas fontes alternativas à academia, que é tomada pela esquerda, para perceber isso. Seria, assim, necessário ler não sei quais livros e autores para “não ser um idiota” (parte do título de um livro do OC). Seria necessário identificar as estratégias da esquerda para não ser manipulado.
    Curiosamente, até a Globo, Revista Veja, partidos e personalidades caracteristicamente de direita seriam também “esquerda”. Neoliberalismo também é de esquerda, PSDB é de esquerda, tudo o que é mais à esquerda do que a sua posição é também de esquerda. Para conseguir enfiar tudo no mesmo balde, não importa distorcer conceitos. Aliás, os conceitos teriam sido formulados na academia, que é naturalmente antro da esquerda e que manipula a todos incutindo e doutrinando pensamentos e valores de esquerda, segundo essa visão carvalhesca. A honestidade intelectual, conforme você descreve em seu texto, definitivamente não é um dos méritos de OC.
    Costuma ser muito difícil discutir ou até mesmo conversar com quem segue essas visões. Primeiro, porque muitos desses seguidores estão cegos pelo ódio e qualquer conversa é tomada por um teor emocional. Nesse sentido, é como tentar convencer alguém de que o seu inimigo é “bom”, ou é “do bem”. Alguns são mais radicais e asseveram que quem escuta esse inimigo é “burro”, defende a corrupção, defende não sei o que lá, defende o diabo. Aliás, tudo parece que vira uma disputa do bem contra o mal. Nesse sentido, a esquerda seria o próprio mal. A esquerda, especialmente o PT, representa a corrupção. Se vc é contra a corrupção, você precisa ter aversão à esquerda. Se você concorda com a esquerda, você defende a corrupção. Se você defende a esquerda, você é mal, ou você está sendo manipulado.
    O curioso é que estimulam um suposto pensamento crítico, que busca se afastar de “fontes tradicionais” dos conhecimentos que compõem os nossos paradigmas atuais, mas não submetem as suas visões à refutabilidade e à discussão racional. Muitas vezes usam meios intelectualmente desonestos como forma de ganhar uma discussão, como utilizando um suposto argumento de autoridade ao invocar nomes de certos autores ou títulos de certos livros de modo descontextualizado, desqualificando pessoalmente o lado contrário, ou simplesmente “apelando” emocionalmente, dentre outros.
    Existem, porém, muitas pessoas bem intencionadas que acabam acreditando em visões correspondentes a essas de OC, acreditando sinceramente na honestidade intelectual daquilo o que fala, confiando nele de maneira cega e se afastando de “fontes tradicionais”, porquanto seriam estas contaminadas pela esquerda e, dessa forma, não seriam confiáveis. Acabam se fechando no seu próprio mundo, de forma que os pensamentos propagados nesse meio se retroalimentam e não se sujeitam a um debate ou a uma verificação honesta.
    O próprio desvirtuador acusa os outros de desvirtuarem o conhecimento, a moral, a política etc. Termina por propagar o ódio ao diferente, a aversão a qualquer posicionamento contrário a sua moral e incentiva não apenas distorções de conceitos, mas aversões irracionais, ataques de ódio, exclusão de minorias, pensamentos autoritários travestidos de liberais ou libertários, violações a direitos alheios, redução de direitos, movimentos antidemocráticos etc. Enfim, termina por contribuir para um cenário cada vez mais favorável à proliferação de posições de extrema direita, violações institucionais, bem como desrespeito às leis e ao Estado nessa suposta cruzada contra o inimigo que pintaram; cruzada esta em que valeria qualquer meio possível para afastar a ameaça que ele representa. O pensamento de OC acaba servindo, para muitos, como uma espécie de legitimação intelectual para essas posturas, e por isso acho o seu pensamento tão perigoso.
    Repito: vejo muitas pessoas bem-intecionadas que caem nas armadilhas de visões como as de OC. O problema é que, assim como o próprio “guru”, passam a ter dificuldades em olhar para o próprio umbigo, se enxergar no espelho e enxergar aquilo o que a própria postura representa. Nessa sequência, o que muitos passam a repetir são os impropérios contra o inimigo anacrônico e inexistente que começam a enxergar por todo lugar.
    Talvez um lado positivo da polarização política que estamos presenciando seja o fato de que muitos os que estavam adormecidos politicamente começaram a acordar. O problema é que muitos deles ainda não têm consciência plena de suas visões e parecem sonâmbulos guiados por um líder que diz enxergar verdadeiramente a realidade das coisas como ninguém mais já enxergou. O problema é que esse líder vive em um pesadelo e todos aqueles que o seguem passam a enxergar os mesmos monstros. Discutir contra alguém dessa posição é se colocar na posição de um monstro desse sonho ruim. Dada a belicosidade, o caráter intolerante e o autoritarismo de alguns desses discursos, às vezes é uma tarefa difícil não acabar dentro desse pesadelo…
    Perdoe-me o tamanho do comentário, foi uma espécie de desabafo. O ano que vem preocupa.
    Parabéns pelo conteúdo do blog!

  20. saracura2 15/12/2017 / 11:04

    Bertone Souza! Texto irretocável, absolutamente esclarecedor! Parabéns pelas respostas fundamentadas. Fiquei feliz em descobrir que há mentes sóbrias neste mundo de internet. Sábias palavras de quem no mínimo domina o assunto, contra esse senhor despreparado, não tendo formação acadêmica, portanto não se submeteu ao julgamento dos pares intelectuais, enaltecendo o que ha de mais retrógrado: a direita religiosa, sendo ovacionado por ignorantes deploráveis!
    Obrigado!

  21. Luiz 26/12/2017 / 9:55

    Bom dia Bertone. Tenho um irmão que é pouco afeito ao uso do raciocínio lógico e segue Olavo. Por isso tive que ver mais, e acabei chegando no livro que não dei importância tempos atrás, mas agora fui pesquisar e pelo que comecei a ler, tem a ver com a tática que Olavo usa para atacar os que não concordam com ele, o livro de Arthur Schopenhauer, “38 Estratégias para Vencer Qualquer Debate – A Arte de ter Razão” e dando uma olhada já dei de cara com a estratégia 2,que é o que Olavo fez contigo em https://bertonesousa.wordpress.com/2012/09/05/olavo-de-carvalho-e-a-pieguice-intelectual-brasileira/:
    ESTRATÉGIA 2
    Homonímia — Mude os significados das palavras-chave do oponente
    UTILIZAR A HOMONÍMIA para estender a afirmação estabelecida para o que, com exceção da semelhança entre as palavras, tem pouco ou nada a ver com o assunto discutido. Então, refutá-la com vigor para dar a impressão de se que refutou a afirmação original.

  22. terezacs2 10/01/2018 / 1:46

    O tempo passa, eu volto a esse artigo, devido as chamadas ao meu email e encontro sempre os mesmos imbecis malhando o Professor Olavo para desencargo de consciencia! E um verdadeiro absurdo que percam tanto tempo precioso, elaborando textos quilometricos so para denegrir alguem que nao lhes faz mal algum, ja que voces nao o seguem e nao o admiram. Deixem-no em paz!!! Sempre as mesmas demonstracoes de que sao conhecedores, ate de Fisica Quantica tratam para dizer que ele nao entende disso. Sera possivel? Esse autor do texto imenso e sem conteudo serio deveria sentir vergonha de se vangloriar de si e por denegrir alguem que nao lhe fez nada, pois discordar todos nos podemos, forcar a barra para que todos discordem e outra coisa. Nunca deixei de admirar o Professor Olavo mesmo discordando dele algumas vezes. Entao vamos deixa-lo em paz? Ele merece. Voces que na certa sao jovens, deixem de ser os pretensos conhecedores do mundo, que nao sao!

    • Klaudios Ptolemaios 20/08/2018 / 10:46

      É, o tempo passa e a senhora continua tosca, né? Conte-nos uma coisa, a senhora pelo menos é paga para se expor e falar tanta asneira assim ou o faz gratuitamente? Vá se tratar, talvez ainda dê tempo de sair desse embotamento plantado por aquele embuste!

  23. Sentapuano olavo 20/02/2018 / 2:19

    Um homenzinho que não completou o primário é reconhecido por ser astrólogo (putakiparil), sionista e boca suja vem dizer que é Filósofo. COMO PODE SE NEM O PRIMÁRIO ELE COMPLETOU? Esta acusação é extremamente “grave” o Ministerio Público pode ser acionado e ai ele pode ser preso ( quem sabe se é isso, na verdade o que ele quer? Ganhar o auxilio reclusão, dormir com os Maninhos coisa e tal).Um “hello”para tu ai na terra do general Lee:-aqui no Brazil, sionista racista pilantra que barbariza a filha colocando uma arma na cabeça dela com 9 anos!!!!! Não dura dois dias. E do jeito que as cousas estão é só consultar o seu baralho de tarot de marselha que tu ganhou na Rússia meu conselho é :: ‘no come back to curitiba.’ Saudações a todos do canal . A acusação da filha dele contra o próprio pai nao deixa dúvidas.

  24. John Bonham 21/03/2018 / 18:18

    O cara era astrólogo… aff… toda a credibilidade do cara devia de acabar aí.
    Este que era de ser ridicularizado na rua vira o herói da molecada, da pra entender?
    Tinha que escanear o cérebro de seus seguidores, sem dúvida encontraria anormalidades em comum.

  25. gil 08/07/2018 / 19:30

    Penso assim, toda ciência é válida, o que devemos ter é equilíbrio de nossas ações e pensamentos. Sempre digo para minhas filhas “a moeda tem dois lados” e se formos filosofar encontraremos mais. Vejo alguns comentários e me surpreende o grau de idiotice , se posso usar este termo quanto a uma pessoa. Vivemos num país livre; ainda, posso dizer qualquer coisa e aceitem se quiserem. Se é inteligente tome suas conclusões . O QUE NÃO SE PODE É QUERER ESTAR ACIMA DE TUDO.
    Agora o que tem haver ser católico ou macumbeiro, azul ou amarelo, democrata ou comunista. Em primeiro lugar é respeito ao que está a seu lado, não posso concordar com certas afirmações aqui colocadas. Mas um comunista nunca será um democrata.

  26. gil 08/07/2018 / 19:41

    Bertone. Li um pedaço deste teu artigo. observei tua defesa dos partidos de esquerda pelo que vi. estou lendo agora um livro do Sr. Olavo, ele fala numa cadência de governos indo na direção da esquerda, claro que mostra muito terror nas palavras, mas vejo que o ensino no pa´´is está indo pro buraco ,se já não o está. E se pensarmos que queriam colocar pra conjugar verbos como se fala eu pulo fora, como exemplo, nós pega peixe. E algumas coisas que ele comenta até fazem sentido….. não vou nem entrar no aspecto “filosofar”, que a esquerda política está incrustada em vários setores e que não existe uma direit a no país ele está correto.

  27. Rodrigo Sputter 19/07/2018 / 3:50

    Meu Caro Berto, depois dá uma pesquisada sobre Skinheads…vai ver que nasceu de cultura negra, jamaicana, que tem várias vertentes…inclusives anarquistas, comunistas e outras bizarras que sao nazi/facistas…embora nunca entendi como alguém seja racista e skinhead…aqui no Brasil, tem carecas do brasil, carecas do suburbio e carecas do abc e sei lá mais que tipos de carecas…acusar todo skinhead (eu nem sou skinhead, e muitos menos careca, infelizmente sou calvo, o cabelo caiu…hehehe) de racista é dar uma de olavo de carvalho que adora usar uma grande má fé intelectual para “explicar” as insanidades oriundas da cabeça doentia dele.

  28. MarceloDellapoor 05/09/2018 / 7:44

    Nestes lugares parece que a pessoas trocaram os livros pelos contos de Walt Disney, pois toda historia da Wikipédia lusófona são a versão (ou edição) em língua portuguesa da Wikipédia, hoje todos os historiadores, arqueólogos estão errados, são 200 anos de estudos, mas quem esta certo Mando Moura tudo numa boa…

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s